欢迎您访问程序员文章站本站旨在为大家提供分享程序员计算机编程知识!
您现在的位置是: 首页  >  科技

人工智能会导致人口过剩吗?

程序员文章站 2022-04-28 18:02:14
近日,谷歌的A lphaGo以4:1战胜李世石,激起了对智能机器人的无限想象,但也引起对机器代替人类工作并导致人口过剩的担心。这类担忧历史上早已存在。例如,1955年马寅初在《新人口论》中就担心&ld...

近日,谷歌的A lphaGo以4:1战胜李世石,激起了对智能机器人的无限想象,但也引起对机器代替人类工作并导致人口过剩的担心。这类担忧历史上早已存在。例如,1955年马寅初在《新人口论》中就担心“从前一千个人做的事,机械化、自动化以后,五十个人就可以做了,那其余九百五十人怎么办?”机械化和自动化是他倡导节育的重要理由之一。

但实际上,从采集时代到农业时代,到工业化时代,再到信息化时代,自动化程度不断提升,而人口越来越多的人类社会,就业也越来越充分。为何如此呢?不妨假设一个20人的部落每人每天要采集12小时才能维持温饱。从采集过渡到农耕后,假设只要10人每天耕作12小时就能维持全部落的温饱。另外10人是否就多余了呢?假设为了保证充分就业,酋长决定消减部落一半人口,以保证剩下的10人每天足以工作12小时。但部落人口减少一半后,温饱需求也减半。原来需要10人每天工作12小时,变成只要5人每天工作12小时,因此酋长决定再消减一半人口。如此下去,全部落最后只剩酋长一个人。

这种荒诞与马寅初的论调如出一辙,都是担心工作效率的提升让人变得多余。其实,工作只是为了满足需求要付出的代价。机器带来效率提升,意味着人类用更小代价就满足更大需求。这怎会使人变得多余呢?针对前例中技术进步后多出的10人,一种办法是把10人的工作分给20人做,每人每天的工作从12小时变成6小时,这样多出6小时闲暇,但却维持了同样的温饱。另一种办法是依然让10人每天工作12小时,另外10人再去额外工作12小时来建造房屋或制作艺术品。这样部落付出的总劳动时间不变,但却享受了更丰富的生活。

经济活动的目的,是通过工作创造物品和服务来满足消费需求。人们愿意工作多少,取决于他们对闲暇与消费需求的相对偏好。工作是为了满足自身的需求,所以工作意愿对应于消费需求,而消费需求则是工作机会的来源。因此,就社会整体来说,工作意愿和工作机会应基本匹配。但时间上的迟滞和空间上的壁垒,可能让这种匹配在短期和局域上失效。这种经济失衡就是就业问题的根源,但与人口和技术进步没有直接关系。缓解就业市场失衡的关键,是增加市场的灵敏性和韧性,让消费需求的变化,能尽快地改变工作机会,并进而影响工作意愿,促进两者之间更迅速且紧密的匹配。

技术进步在长期和整体上可以促进需求和供给的匹配,从而对就业市场利大于弊,但却可能产生短期和局部的冲击。一旦某个行业的工作被机器取代,从业者长期积累的技能将失去用武之地,而那些难以另起炉灶者更是面临困难。但某种工作被机器取代,本质上是社会整体用更少工作时间创造出同样甚至更多的产品,社会整体的收益要大于失业者的损失。因此,合理的政策是让失业者从效率提升带来的收益中分得一定补偿。

就算在纯粹经济学意义上,也没任何理由通过限制生育来消减人口。特别是限制生育所消减的人口是未来的孩子。相比成人,孩子更容易适应未来的生活方式,既蕴含未来的消费需求,又能学习和掌握未来所需的技能。限制生育恰恰人为压低这些更适应未来经济循环的人口之比例,从而恶化未来就业形势。再者,生育限制最终会降低人口规模,这也不利于充分就业。人口越多,需求和供给越细分,求职者与工作机会更易匹配,就业会更充分。如果中国人口降到现在的1/5,那教师、售货员、理发师这些职位只有现在的1/5,但航天、高铁这些人口大国才能支撑的行业可能不复存在。

人工智能有可能取代大量的重复性甚至创造性工作,从而冲击就业市常如果其进步速度长期快于人类技能的调整,大量失业的现象可能出现,贫富差距可能恶化。但即使机器可以胜任人类所有的工作,也不意味着人口过剩,而只说明人类无需劳动就可获得物品与服务来满足自身的需求,社会的核心问题或将成为如何把商品和服务配置给个体。至于超越人类智慧的机器届时如何处置人类,显然已经超出了目前对人工智能导致人口过剩的现实忧虑。