欢迎您访问程序员文章站本站旨在为大家提供分享程序员计算机编程知识!
您现在的位置是: 首页

.net core 下的HttpClient、WebClient性能测试

程序员文章站 2023-12-28 14:46:52
...

有许多服务需要拉取api接口数据,因此后端开发少不了对Http访问请求进行封装,最主要的应用方式莫过于采用WebClient进行封装,简单易用;而.net core微软官方推荐的是HttpClient和HttpClientFactory,到底哪个性能更加强劲呢?你是否和我一样也存在同样的疑惑?

Post请求代码

不考虑异常的处理,这里的代码量看起来差不多哎~,
使用WebClient代码如下:

//对象 args
var postData = JsonConvert.SerializeObject(args);
var client = new WebClient { };
client.Headers.Add("Content-Type", "application/json");
byte[] responseBytes;
responseBytes = client.UploadData(uri, "POST", Encoding.UTF8.GetBytes(postData));
var responseString = Encoding.GetEncoding("utf-8").GetString(responseBytes);
var response = JsonConvert.DeserializeObject<Tout>(responseString);

使用HttpClient代码如下:

private static HttpClient _client = new HttpClient();
//下面是主要请求
var postData = JsonConvert.SerializeObject(args);
byte[] responseBytes;
using (var content = new StringContent(postData, Encoding.UTF8, "application/json"))
 {
     var msg = await _client.PostAsync(uri, content);
     responseBytes = await msg.Content.ReadAsByteArrayAsync();
 }

 var responseString = Encoding.GetEncoding("utf-8").GetString(responseBytes);
 var response = JsonConvert.DeserializeObject<Tout>(responseString);

性能测试

从上面的代码可以看到一个采用了同步方式请求远程服务器,而HttpClient是采用异步方式请求远程服务器。感觉在处理大并发上,异步方式消耗的线程数量更少,因为我使用的是50并发测试,并没有发现开启的线程数量有差异,均为55个线程(我实在老的api项目上增加的api接口来进行测试的,所以许多线程可能是asp.net core开启的)。

祭出Jmeter,开启50线程的并发测试。
一番测试,剔除预热请求,结果如下:
webclient:
.net core 下的HttpClient、WebClient性能测试
httpclient:
.net core 下的HttpClient、WebClient性能测试
看起来HttpClient有一点点的优势。反复测试几次,有时候webclient也有优势,因此总体上看旗鼓相当。

连接句柄

说好的HttpClient的优势呢?
监控了服务器的cpu和内存,均未发现太多的差异。然而当分析连接数时,忽然发现HttpClient用的连接time_wait数量远远低于WebClient。

# WebClient 使用情况
LISTEN 21
CLOSE_WAIT 13
ESTABLISHED 47
FIN_WAIT2 2
TIME_WAIT 769
# HttpClient 使用情况
LISTEN 21
CLOSE_WAIT 11
ESTABLISHED 48
TIME_WAIT 49

看起来HttpClient共享连接的优化做的还是不错的!

小结

HttpClientFactory在这里没有测试,不过我单独写了个控制台测试了下,其性能略微比HttpClient低一点点,可能是重用消耗了时间,但理论上其内存消耗应该更低。

到底采用WebClient还是HttpClient封装,亲们,自己看着办吧!

上一篇:

下一篇: