欢迎您访问程序员文章站本站旨在为大家提供分享程序员计算机编程知识!
您现在的位置是: 首页

整理测试count(1)、count(*)以及count(列)的区别

程序员文章站 2022-07-15 11:14:08
...

背景:
业务需要对多个数据库表进行count统计,很早以前就听一个同事说count(1)比count()要快,说count()要全表扫描而count(1)则不用…后来我百度过好像说这种说法是错误的,所以我一直还是用count(*),今天在此详细总结并测试下这几者的区别(网上百度的太乱了)!


一、测试

mysql版本:5.7.20
整理测试count(1)、count(*)以及count(列)的区别

测试表:InnoDB 引擎

CREATE TABLE `t_mobilesms_11` (
  `id` bigint(20) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
  `userId` varchar(255) CHARACTER SET utf8 COLLATE utf8_bin NOT NULL DEFAULT '',
  `mobile` varchar(24) NOT NULL DEFAULT '',
  `billMonth` varchar(32) DEFAULT NULL,
  `time` varchar(32) DEFAULT NULL,
  `peerNumber` varchar(64) NOT NULL,
  `location` varchar(64) DEFAULT NULL,
  `sendType` varchar(16) DEFAULT NULL,
  `msgType` varchar(8) DEFAULT NULL,
  `serviceName` varchar(256) DEFAULT NULL,
  `fee` int(11) DEFAULT NULL,
  `createTime` datetime DEFAULT NULL,
  `lastModifyTime` datetime DEFAULT NULL,
  PRIMARY KEY (`id`),
  KEY `Mobile` (`mobile`),
  KEY `idx_userId` (`userId`)
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=71185 DEFAULT CHARSET=utf8

网上有种说法count(1)比count(*)快!我看了下他们的测试,发现有很大问题
整理测试count(1)、count(*)以及count(列)的区别
可以看到上面第一次测试时时间耗费较多,而下面再测试时耗时很少,这是由于数据库缓存的原因!但居然有人把这作为结论表示count(*)效率不行也是奇葩~
整理测试count(1)、count(*)以及count(列)的区别
整理测试count(1)、count(*)以及count(列)的区别
此处测试多次,发现两者耗时几乎相同!

下面继续看执行计划:
整理测试count(1)、count(*)以及count(列)的区别
整理测试count(1)、count(*)以及count(列)的区别
发现执行计划一模一样,所以我们确定count(*)和count(1)的效率是一样的!

注意:count(1)并不是值count(第一个字段)!

mysql底层对count(*)有优化,会选择最有效率的方式去执行count操作,两者没有性能差异,效率都比较高。


测试count(列):

注意索引列!
整理测试count(1)、count(*)以及count(列)的区别
整理测试count(1)、count(*)以及count(列)的区别
整理测试count(1)、count(*)以及count(列)的区别
整理测试count(1)、count(*)以及count(列)的区别
整理测试count(1)、count(*)以及count(列)的区别
整理测试count(1)、count(*)以及count(列)的区别
整理测试count(1)、count(*)以及count(列)的区别

在比较 count(*)/count(1) 和 count(列) 的效率时,要注意两者本质的区别不是效率!

count(*) /count(1)将返回表格中所有存在的行的总数包括值为 null 的行,然而 count(列名) 将返回表格中除去 null 以外的所有行的总数 (有默认值的列也会被计入),这点对于所有数据的 COUNT 计算都是一样的!

所以先要明确这一点!再看效率测试,我们可以发现除了count(id)主键 比较快之外,其他列的无论是否建索引,速度都慢于count(*),有人得出这个结论:列的偏移量决定性能,列越靠后,访问的开销越大这个我目前的测试还不能确定


二、结论

InnoDB引擎下:

1.count(*)和count(1)的效率是一样的!两者没有性能差异!
如果表存在主键,他们都是根据主键去count的,速度都较快;如果不存在主键,则速度都较慢!

2.count(1) /count(*)会统计表中的所有的记录数,包含字段为null 的记录;
count(列名) 会统计该字段在表中出现的次数,不统计字段为null 的记录。
且在效率方面count(非主键列)的效率往往低于count(*)/count(1) !count(主键列)效率差不多!

相关标签: count mysql